穿刺碰见高级别上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，乳癌的发病逐渐升很低，现在视为近现代男性患病率第六位很低的恶性。缝合是治疗乳癌的金准则，病症结果有助于指标患病、聘请临床决策。有时候情况下，缝合但会给单单明确的结果—良性或者恶性，但有时候但会浮现灰区，即病症回报在在腺体内瘤坏（HGPIN）和不类似小腺泡水肿（ASAP）。这时候处理过程但会相对棘手，直接来进行以此类推缝合还是询问恶性肿瘤密切随访呢？在在腺体内瘤坏和不类似小腺泡水肿的恶性标准差究竟如何呢？

在在腺体内瘤坏

腺体内瘤坏可统称偏很低级别腺体内瘤坏和在在腺体内瘤坏。偏很低级别腺体内瘤坏自然与乳癌无关。在在腺体内瘤坏聘请管和腺泡的衬覆腺体浮现与乳癌相像的脊椎动物和秘密组成员织学改坏。乳癌和在在腺体内瘤坏的重要分野在于在在腺体内瘤坏不浮现浸润性栖息于，但它与乳癌相关联。

许多研究比对了 HGPIN 的恶性标准差。在这些研究当中，28%-84% 的恶性肿瘤但会做以此类推缝合，乳癌的测单单率在 20%-30%。而在初始缝合病症回报良性恶性肿瘤后来进行以此类推缝合时，乳癌的测单单率也在这个范围。在对在在腺体内瘤坏来进行以此类推缝合的病症结果当中，绝大多数乳癌分属 Gleason 评价 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患乳癌效用呢？2007 年，Schoenfield 等研究见到，对于 HGPIN，以此类推缝合治疗乳癌的恶性肿瘤有更很低的初始缝合 HGPIN 阳性针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始缝合 HGPIN 的阳性针数统称单软秘密组成员织 HGPIN 和很低软秘密组成员织 HGPIN（≥ 2 针）时，很低软秘密组成员织 HGPIN 的测单单率是 80%，而单软秘密组成员织 HGPIN 组成员以此类推缝合未见到乳癌，两者有数据比对不同（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，常规来进行以此类推缝合未必可取，密切随访才是合理的为了让。而多匹配 MRI 和靶向缝合已逐渐应用于既往缝合阴性的恶性肿瘤当中，多匹配 MRI 也将在 HGPIN 的随访当中发挥作用重要作用。

不类似小腺泡水肿

与 HGPIN 不同，不类似小腺泡水肿的细胞会增加模式呈浸润性，但其细胞会学和秘密组成员织形态难以治疗为乳癌。许多研究比对了在在腺体内瘤坏的恶性标准差。在这些研究当中，26%-100% 的恶性肿瘤做了以此类推缝合，乳癌的测单单率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数测单单的乳癌分属偏很低级别（Gleason 评价 6 分），20% 的分属 Gleason 评价 ≥ 7 分的，5% 的甚至分属 Gleason 评价 8-10 分的。此外，大部分以此类推活检时见到的乳癌位于初始缝合见到 ASAP 的左边或毗邻范围。

是否必需对 ASAP 来进行以此类推缝合活检仍有争议，也许要先导研究小组体检测试方法（4k 评价，肥胖指标PHI 和 乳癌抗原3 PCA3）和影像学体检等结果来进行先导指标。

总之，在在腺体内瘤坏的恶性效用未必很低于缝合单单良性恶性肿瘤后的恶性效用，对 HGPIN 常规来进行以此类推缝合是不必需的。对于多软秘密组成员织 HGPIN，应密切关注，必需时以此类推缝合。不类似小腺泡水肿的恶性效用是缝合单单良性恶性肿瘤的恶性效用的 2 倍，随访时应结合研究小组体检测试方法和影像学体检结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁